Un avocat terrible

Réda H. et Saoudi D. ont écopé, au tribunal, d'une peine de d'emprisonnement ferme de 3 ans alors que Saïd a été relaxé, au bénéfice du doute, dans une histoire de vol de bijoux. Les deux gus n'ont d'abord pas reconnu les faits devant le président qui n'apprécie guère les inculpés qui s'amusent à faire perdre du temps à cette cour. « Mais, vous, Saïd n'aviez pas nié les faits devant le tribunal! Pourquoi ce retournement aujourd'hui?», lance le juge qui écoutera avec intérêt la réponse pondue d'un trait:
«Monsieur le président, il était inutile de discuter avec cette juge dont on disait beaucoup de mal en prison, comme par exemple, que son époux était un cadre en haut lieu et qu'elle était donc intouchable! Je vous assure que...
-- «Halte là! Ce n'est pas le procès de la juge du tribunal que nous faisons, mais bel et bien le vôtre, voyons!», interrompt le magistrat qui a fait ce qu'il devait faire, car, on ne peut impunément dire du mal d'une juge, sauf interjeter appel. C'est ce qui a été réalisé! La victime, venue de la délicieuse localité de Sour El Ghouzlane (wilaya de Bouira), a eu d'imprévisibles et sérieux incidents, que le président a notés avec le terrible avocat, qui a émis le désir de jeter un oeil sur les factures desdits bijoux. Et la victime de répondre devant un juge hilare, lui, qui sourit rarement. «Suis-je une armoire à archives? J'ai acquis ces bijoux en 2017! Alors, Maître, que voulez-vous? Que je présente une fausse facture?» L'avocat enfourche alors un étalon noir et plaide avec une aisance où parfois, la poésie s'est alliée à la fermeté. «Monsieur le président, vous avez devant vous un frais marié, interpellé le soir de ses noces, mais soucieux de retrouver, le plus tôt possible, sa très jeune et jolie épouse. Alors, pour les beaux yeux de Ouafa, libérez-le cet après-midi et ressoudez un foyer à peine zébré par cette inculpation qui a désarçonné tout le monde, la famille du marié, en tête. Il est encore temps de réconcilier tout le monde. Prenez en considération son courage d'avoir reconnu le délit.» «Le seul délit qu'a commis mon client, est celui qui a permis aux éléments de la police judiciaire de procéder à son interpellation. Il se trouvait, l'après-midi, en compagnie de Saoudi N. dans un périmètre réputé être un lieu d'échanges et de revente de stups, en train d'évoquer la canicule qui prévaut cette semaine! Et ce genre de coin, n'est jamais fréquenté par des voleurs. Oui, un amateur de détention et de consommation de drogue, est souvent seul et ne fréquente jamais, des malfaiteurs à délits et à risques!» s'est exclamé le jeune défenseur qui a prié toute la composition correctionnelle, et surtout insisté auprès des deux assesseurs de jouer, dans ce genre d'affaires un rôle préventif, et non répressif. Pour mon second client, il n'y a rien à retenir contre lui. Il vous l'a expliqué: c'est un bon voisin, pour qui il a beaucoup de respect. Ce jour-là, ils étaient en train de discuter de tout et de rien, et Saïd ignorait tout du méfait commis par le compagnon! Le jour de leur interpellation, Saïd était loin de se douter que son voisin avait joué avec le feu! Le doute venant s'ajouter à ce charivari, nous réclamons la relaxe de Saïd.
«Jusqu' à quand allons-nous nous payer des parquetiers qui agissent non pas en magistrats, mais, en robots!» Auparavant, le second prévenu s'était fermement mais poliment défendu contre l'inculpation: le président aura beau poser des questions, relire de larges passages de leurs déclarations faites devant le procureur et les services de sécurité, il n'obtiendra aucun aveu. Les deux jeunes ont nié à tous les niveaux. Ils continuent à le faire ce mercredi devant la chambre correctionnelle et dit d'une voix qui porte sur le vol, fait prévu et puni par l'article 350. (Loi n° 06 -23 du 26 décembre 2006)